3a43a2fb81 Oh, Michael! Cosa stai facendo in questo film senza senso? Sappiamo che Stargate SG1, Atlantis, Universe, a prescindere, sono tutti finiti, ma non stai ottenendo alcune royalty da tutte le ripetizioni che vengono trasmesse in tutto il mondo? Hai davvero bisogno di guadagnare denaro con questo tipo di film? Un elemento interessante: l'attrice che interpreta "Zoe" - Saskia Hampele - ora suona "Georgia" in "Neighbors" - il sapone australiano. Questo è tutto ciò che ho ottenuto da questo film. La scienza è spazzatura, la grafica al computer è piuttosto nella media - a parte il disastro aereo, che è stato terribile - ma Michael ha messo in scena una performance da star. <br/> <br/> Non proprio una performance Stargate, ma vicina. Vivo in Tasmania dove è stato girato gran parte di questo film - ci sono alcuni accenti molto cattivi in Tasmania, ma migliorerebbe i tuoi standard di produzione cinematografica e la qualità della mia esperienza umana del racconto del cineasta se questi accenti orribili fossero essere ignorato del tutto. E molte delle stesse persone non sono affatto fotogeniche - e questo lo rende ancora peggio. Le cattive carnagioni e gli accenti cattivi non migliorano un film, ne sminuiscono. I romani andavano per la realtà nelle loro auto-raffigurazioni e gli antichi egizi si raffiguravano come sempre giovani e belli - e la cui arte ama il mondo, gli antichi romani o gli antichi egizi? La bruttezza del mondo è onnipresente e sempre disponibile, e qualcosa che vorrei poter evitare - il regista dovrebbe essere capace e disposto a fornire qualcosa di meglio della crudele voce stridente, del viso giallastro e brutto, e la noiosa ed economica mondanità & quot; realtà & quot; … così come esiste nella mente priva di immaginazione del plebeo! <br/> <br/> Ora per i punti BENE di questo film! Gli effetti speciali si riversarono come un fiume di miele per tutto il film, e chi non gode effetti speciali? Un sacco di effetti atmosferici, il grande, riflesso in specchi magici (schermi di computer) il piccolo. Il mondo viene distrutto, almeno decine di milioni di persone muoiono (penso che la pretesa di semplici "migliaia" a Tokyo fosse un'aristocrazia autoritaria!) … e le false credenze degli scienziati esposte come immondizia totale, ancora una volta! Quanto sono arroganti le persone a credere che la natura sia sotto il loro controllo! E questa è la falsità di base che questo film espone - ed è per questo che riassumo questo film affermando che è il secondo attributo importante è la sua "filosofia del suono & quot ;! Altre caratteristiche del film sono la trama ben sviluppata, anche se è prevedibile. La vista dei tasmaniani che vengono congelati a morte per le loro false credenze in un universo ordinato immutabile è abbastanza divertente da ignorare il prevedibile sviluppo della trama. <br/> <br/> Per quanto riguarda i critici di questo film che denunciano la scienza come ridicola: Come per "The Day After Tomorrow", lasciate che spieghino i mammut, che possono essere trovati ancora oggi, congelati nel permafrost, con piante subtropicali ancora non digerite nello stomaco - mammut il cui clima temperato caldo o sub-tropicale è cambiato nel deserto ghiacciato in pochi minuti o ore, come in questi due film! Le prove ci sono - e la scienza non può spiegarlo! Quindi torni al liceo … ma le educative & quot; autorità & quot; ancora non ti fornirò le risposte, perché, come le persone in questo film, sono colpevoli della hybris che NATURA È SOTTO CONTROLLO! Questo è falso e intrinsecamente falso! <br/> <br/> E c'è la morale di questa storia! Storia frontale: dopo un'eclissi di sole, c'è una singolarità maggiore nell'atmosfera terrestre, e inizia la caduta di temperatura. Tutto il resto del film come su: capire la causa, prevedere gli effetti e costruire un modo per fermare, poi invertire gli effetti. <br/> <br/> Storia: Jack e sua moglie Emma stanno per divorziare perché passa troppo tempo al lavoro.Ovviamente, Emma trascorre anche troppo tempo al lavoro, ma Jack viene incolpato per questo, dal momento che Emma è arrivata per la prima volta ai suoi avvocati. <br/> <br/> Abbiamo alcuni dei soliti temi. Alcune persone sanno che il disastro colpirà, ma le persone che contattano non crederanno a loro. Questo succede a Jack mentre cerca di mettere in guardia da ulteriori problemi dopo che la nave di ricerca della sua compagnia è entrata a bordo congelata a morte. Dopo un po 'otteniamo il problema del' ragazzo che pianse lupo '; nessuno crederà a Jack, non importa quello che dice. Chi è al potere è in qualche modo disposto a credere alle previsioni dopo che si sono già verificati molti danni e morte. Una minaccia in più entra in gioco: il figlio di uno dei protagonisti (in questo caso Emma, l'ex di Jack) è in pericolo per una parte sostanziale del film. <br/> <br/> L'ultimo tema abituale è: i sopravvissuti mettere in forse uno sforzo riuscito per fermare la minaccia. <br/> <br/> Questo fallisce all'inizio perché Jack è "fuori dal giro" e la soluzione proposta da Winslaw, che è nel loop, è destinata solo a peggiorare le cose. <br/> <br/> Dopo il massiccio fallimento, qualcuno sarà dietro a Jack? Se è così, saranno in tempo? <br/> <br/> ––– Punteggi ––– <br/> <br/> Cinematografia: 10/10 Fine. <br/> < br /> Suono: 10/10 Nessun problema. <br/> <br/> Recitazione: 7/10 Non male come molti di questi disastri di formula. Mi è piaciuto Michael Shanks. Gli attori meno conosciuti non erano così male come mi aspettavo. <br/> <br/> Sceneggiatura: 5/10 Non c'è niente di nuovo qui. Ho visto questo film almeno 30 volte prima. I temi sopra menzionati sono usati quasi ogni volta. L'unica variabile è la minaccia attuale: meteore, squali, piranha, insetti, qualunque cosa. Fortunatamente, il film è stato facile all'occhio, piacevole all'orecchio, e gli SFX non erano tutti mortalmente cattivi, come spesso accade. Ultimamente da quando faccio streaming di film da una società che non nominerò, vedrò molti film che non guarderei mai. Inoltre ultimamente ho notato che Bruce Davison è stato in alcuni di questi film di disastro. Quindi non ero sicuro di averlo visto prima di vederlo. Perché mi sono detto che avrei potuto vederlo perché Bruce Davison era in un certo tipo di terra che stava per finire un film non molto tempo fa. Beh, non era lo stesso film tecnicamente. Stavo pensando a Mega Fault. Lo stesso film, tranne quello trattato con il ghiaccio e l'altro con il fuoco. <br/> <br/> Il film è stato divertente nel suo incredibile modo. Vedi Ho imparato molto tempo fa a sospendere tutta la scienza che ho accumulato portando a un diploma di Chimica e basta andare con il flusso. <br/> <br/> Sembra che il livello di ozono sia stato distrutto a causa di un'eclissi lunare e di ghiaccio le tasche si stanno formando all'inizio nell'area australiana di Hobart. Quindi, ovviamente, il miglior meteorologo del mondo ci lavora e lui è il primo a vedere cosa sta succedendo. Sembra che stia lavorando per un tipo di agenzia NOA che sembra abbia sede a Philadelphia. Questo è quando arriva Davison. Sembra essere il capo dell'agenzia. Ora non sono sicuro che avrebbe dovuto essere un cattivo ragazzo, ma si è trasformato in uno nel bel mezzo del film quando ha ignorato il tizio di Hobart che ha avuto la soluzione per fermarlo, e ha deciso di tenerlo fuori dal giro. Perchè non lo so. Ma lui aveva il suo piano e questo era quello che avrebbero usato. Tutto quello che ho da dire è che si è trasformato in un bravo ragazzo con una tragedia che ho visto arrivare su sua moglie. <br/> <br/> Non ho intenzione di dirti la fine, ma tutto quello che devi sapere è che c'è una ragazzina 16 che è la figlia del meteorologo, una giovane collaboratrice diabetica e che non crede nel portare niente dolce con lei a lavorare. Guarda che scienza cattiva è stata usata quando si è ammalata. E il meteorologo che tiene tutti il destino del mondo nelle loro mani. <br/> <br/> Abbiamo anche la solita moglie arrabbiata con mio marito a causa del suo lavoro, ma alla fine, alla fine, ha salvato il mondo così lei tienilo. <br/> <br/> Ho visto di peggio. E sono sicuro che tutti voi che avete letto questo hanno. Il film sembrava Stephen King Fog. Con il budget basso del film, probabilmente hanno usato la stessa nebbia e l'hanno resa più ampia. <br/> <br/> La prossima volta sospendere qualsiasi convinzione che uno di questi film è basato sulla buona scienza altrimenti sarete accecati da esso e il film. Sì, ha molti errori ma se ti stai annoiando a nient'altro che divertente da fare, allora potresti goderti questo film. Gli effetti speciali, la recitazione è mediocre ma poi non è così male come è stato recensito. Le persone che vogliono guardarlo non si aspettano un 2012 o un giorno dopo, ma ricevono il messaggio che sta cercando di dire & quot; Proteggi il livello di ozono & quot ;. La trama è quella vecchia del sacco, un eroe, un matrimonio travagliato, un bambino in pericolo, salva il giorno in cui il mondo intero non è in grado di far apparire una buona idea. Gli effetti sono molto semplici. I dialoghi sono molto poco originali. In realtà i personaggi sono molto ripetuti. Ma non sarà un disastro completo vederlo. se hai 90 minuti di ricambio e niente di niente, allora puoi anche guardarlo.L'ho guardato, ho preso il messaggio ambientale che il film cerca di dare e andare avanti.
tadnetasno Admin replied
349 weeks ago